close
作者: slightbluesk (幽寒) 看板: MenTalk
標題: [討論] 離婚是贍養費，分手是分手費？
時間: Fri Jul 20 17:56:37 2012
剛剛突然想到的，也許以前眾多版友也有談論過，不過我搜尋/分手，沒看到我想的
XD；補充一下，我單身26年，還沒過交往的經驗，所以只是好奇想知道大家一些想法。
贍養費，普遍是男方要支付給女方，好像也有幾個例子是女方支付給男方，我預設是
其中一方為家庭主要收入來源，另一方可能是為了整理家務、帶小孩頂多兼PART-TIME這
種幾乎沒收入，也因為重心在家庭而和職場脫節（但我想現在年代應該多以雙薪為主了吧
？），一旦離婚將無以為繼，所以需要有贍養費吧？還是說贍養費是只支付小孩各種費用
，無關大人？
如果拿贍養費的一方，有天能自食其力了，依然要繼續支付？
------------------------------------------
純真美好的愛情一定有！但多多少少也會有為了利益前提而交往的一對；也許是真的
為了利益，也許是惱羞成怒，又可能是崩潰想以有的沒的當分手條件（其實是不想分手的
藉口）；無論如何，情侶分手時要求什麼分手費，還是索討什麼以往付出的等值財物，合
理嗎？
我個人是覺得合則來，不合則去，甘願作，歡喜受。
因為喜歡、在意對方而付出，事後卻拿來說嘴，很......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.175.33
推 Redwing13:你要不要先搞懂贍養費的定義... 07/20 17:57
→ Redwing13:未成年子女的權利義務負擔跟贍養費是不同的.... 07/20 17:58
→ Redwing13:贍養費除了協議離婚約定以外，再裁判離婚只有因離婚 07/20 17:58
→ Redwing13:陷於生活困難（請求方須為無過失之一方） 07/20 17:59
→ Redwing13:才得向他方請求.... 07/20 18:00
剛剛維基 贍養費 http://tinyurl.com/6t8fkro
但還是不很清楚，不過看你回應中說「只有因離婚陷於生活困難才得向他方請求」，
那兩人生活都過得去就沒有贍養費這回事了？
→ inntran:贍養費不是撫養費 07/20 18:29
→ inntran:未必，樓上講的是離因損害。 07/20 18:31
^^^^^^^^
越來越多專有名詞了=3=|||......
我還真沒想過贍養費、撫養費的差異性，因為腦袋認知就是付錢給另一方讓他能生活
下去。
推 cashforever:你想討論的是台灣的情況還是美國呢? 差異很大唷 07/20 18:33
對齁，各國國情不同，那以台灣為主好了:D
其實主要是想探討還只是男女朋友的階段，分手卻要支付分手費之類的狀況。
→ steven211:阿湯哥老婆就拿了好多錢 @@ 07/20 19:10
※ 編輯: slightbluesk 來自: 118.166.175.33 (07/20 19:23)
推 brigand:樓上，因為美國是夫妻財產共有制，所以湯姆娶老婆後賺得錢 07/21 02:05
→ brigand:他老婆本來就有一半 除非有簽婚前協議 07/21 02:06
推 inntran:不是財產制的問題（我國也一樣） 是因為英美法的婚姻採破 07/21 02:12
→ inntran:綻主義 贍養費的性質比較像違約金 而我國的贍養費性質上 07/21 02:14
→ inntran:是扶養的延伸 （不過還是跟子女的扶養費不同） 啊 突然 07/21 02:16
→ inntran:發現我誤會一樓的推文 請把離因損害忘掉 07/21 02:17
標題: [討論] 離婚是贍養費，分手是分手費？
時間: Fri Jul 20 17:56:37 2012
剛剛突然想到的，也許以前眾多版友也有談論過，不過我搜尋/分手，沒看到我想的
XD；補充一下，我單身26年，還沒過交往的經驗，所以只是好奇想知道大家一些想法。
贍養費，普遍是男方要支付給女方，好像也有幾個例子是女方支付給男方，我預設是
其中一方為家庭主要收入來源，另一方可能是為了整理家務、帶小孩頂多兼PART-TIME這
種幾乎沒收入，也因為重心在家庭而和職場脫節（但我想現在年代應該多以雙薪為主了吧
？），一旦離婚將無以為繼，所以需要有贍養費吧？還是說贍養費是只支付小孩各種費用
，無關大人？
如果拿贍養費的一方，有天能自食其力了，依然要繼續支付？
------------------------------------------
純真美好的愛情一定有！但多多少少也會有為了利益前提而交往的一對；也許是真的
為了利益，也許是惱羞成怒，又可能是崩潰想以有的沒的當分手條件（其實是不想分手的
藉口）；無論如何，情侶分手時要求什麼分手費，還是索討什麼以往付出的等值財物，合
理嗎？
我個人是覺得合則來，不合則去，甘願作，歡喜受。
因為喜歡、在意對方而付出，事後卻拿來說嘴，很......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.175.33
推 Redwing13:你要不要先搞懂贍養費的定義... 07/20 17:57
→ Redwing13:未成年子女的權利義務負擔跟贍養費是不同的.... 07/20 17:58
→ Redwing13:贍養費除了協議離婚約定以外，再裁判離婚只有因離婚 07/20 17:58
→ Redwing13:陷於生活困難（請求方須為無過失之一方） 07/20 17:59
→ Redwing13:才得向他方請求.... 07/20 18:00
剛剛維基 贍養費 http://tinyurl.com/6t8fkro
但還是不很清楚，不過看你回應中說「只有因離婚陷於生活困難才得向他方請求」，
那兩人生活都過得去就沒有贍養費這回事了？
→ inntran:贍養費不是撫養費 07/20 18:29
→ inntran:未必，樓上講的是離因損害。 07/20 18:31
^^^^^^^^
越來越多專有名詞了=3=|||......
我還真沒想過贍養費、撫養費的差異性，因為腦袋認知就是付錢給另一方讓他能生活
下去。
推 cashforever:你想討論的是台灣的情況還是美國呢? 差異很大唷 07/20 18:33
對齁，各國國情不同，那以台灣為主好了:D
其實主要是想探討還只是男女朋友的階段，分手卻要支付分手費之類的狀況。
→ steven211:阿湯哥老婆就拿了好多錢 @@ 07/20 19:10
※ 編輯: slightbluesk 來自: 118.166.175.33 (07/20 19:23)
推 brigand:樓上，因為美國是夫妻財產共有制，所以湯姆娶老婆後賺得錢 07/21 02:05
→ brigand:他老婆本來就有一半 除非有簽婚前協議 07/21 02:06
推 inntran:不是財產制的問題（我國也一樣） 是因為英美法的婚姻採破 07/21 02:12
→ inntran:綻主義 贍養費的性質比較像違約金 而我國的贍養費性質上 07/21 02:14
→ inntran:是扶養的延伸 （不過還是跟子女的扶養費不同） 啊 突然 07/21 02:16
→ inntran:發現我誤會一樓的推文 請把離因損害忘掉 07/21 02:17
全站熱搜
留言列表
